평택형사변호사 | 스토킹 혐의, 연락 경위 소명해 불송치 종결

평택형사변호사를 찾게 된 의뢰인의 사연입니다.

의뢰인은 전 배우자와의 사이에서 자녀들 두고 있었습니다.

두 사람 사이에는 자녀와 관련하여 정리되지 않은 문제가 있었고, 의뢰인은 이를 해결하기 위해 상대방에게 연락했습니다.

또한 의뢰인이 자녀에게 의도하지 않은 자료를 전송하는 일이 발생하면서 전 배우자에게 이를 삭제해 달라고 요청할 필요도 있었습니다.

의뢰인은 해당 문제를 이야기하는 과정에서 기존에 원활하게 진행되지 않았던 자녀와의 교류 문제도 함께 언급했습니다.

그러나 상대방은 이러한 연락을 원하지 않았고, 결국 의뢰인이 계속 연락했다는 이유로 스토킹 혐의를 제기했습니다.

이에 의뢰인은 스토킹 혐의에 대응하기 위해 평택형사변호사에게 조력을 요청했습니다.

평택형사변호사는 상대방이 연락을 불편하게 느꼈다는 사실만을 기준으로 사건을 판단해서는 안 된다고 보았습니다.

이에 당사자들의 관계부터 연락이 시작된 이유, 실제 주고받은 메시지, 연락 횟수와 간격 등을 순서대로 검토했습니다.

이후 객관적인 관점에서 해당 행위를 스토킹행위로 평가할 수 있는지를 법리에 따라 분석했습니다.

평택형사변호사의 조력을 받은 의뢰인은 어떤 결과를 맞이했을까요?

수사기관은 스토킹변호사가 제출한 자료와 의뢰인이 상대방에게 연락하게 된 전체적인 경위를 검토했습니다.

연락의 구체적인 양상을 일반인의 관점에서 보았을 때 상대방에게 불안감이나 공포심을 일으킬 정도의 행위였다고 인정하기 어렵다고 판단했습니다.

그 결과 의뢰인은 스토커처벌법 위반 혐의에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 받을 수 있었습니다.

재판에 넘겨지지 않고 사건을 조기에 종결하게 된 의뢰인은 평택형사변호사에게 깊은 감사의 뜻을 전했습니다.

평택형사변호사가 해결한 이번 사례를 통해 볼 수 있듯이 스토킹 혐의는 연락 횟수만으로 판단되는 것이 아니라 당사자의 관계, 연락하게 된 경위와 목적, 메시지 내용, 지속·반복성 등 여러 사정을 종합적으로 검토해야 합니다.

따라서 수사 단계에서부터 사실관계를 시간순으로 정리하고 관련 증거와 판례를 토대로 스토킹범죄의 성립 여부를 면밀히 따져볼 필요가 있습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 AI 대륜을 비롯한 자체 리걸테크 시스템을 활용해 사건의 사실관계와 쟁점을 검토하고 관련 판례 및 법리를 분석합니다.

사건의 특성에 적합한 전문그룹과 변호사단을 배정하고, 사건 진행 과정에서 필요한 대응 사항을 점검하는 시스템도 운영하고 있습니다.

특히 문자메시지나 SNS 대화 등 자료가 많은 스토킹 사건에서는 각각의 연락을 따로 떼어 보기보다 전체적인 흐름 속에서 분석하는 과정이 중요합니다.

변호사는 리걸테크 시스템의 지원을 받아 관련 자료를 검토하면서 연락의 목적과 전후 사정, 실제 내용과 횟수 등을 정리해 혐의에 유리한 사정을 선별하고 법적 대응 전략을 수립합니다.

스토킹 혐의를 받아 법적 대응이 필요하시다면 주저하지 마시고 🔗평택변호사 상담예약접수를 신청하시어 상황을 검토 받아 보시기 바랍니다.