평택부동산전문변호사 | 상가 임대료 연체에 따른 건물 명도 청구 '승소'

의뢰인은 평택 소재 상가 건물의 소유주였으나, 임차인 C씨가 장기간 월세를 지급하지 않으면서 건물 사용과 임대 운영에 어려움을 겪고 있었습니다.

연체된 차임은 약 10개월분에 이르렀고, 의뢰인은 계약 해지 의사를 전달하기 위해 내용증명을 발송하고 수차례 연락을 시도했습니다.

그러나 C씨는 연락에 응하지 않은 채 상가를 계속 점유하고 있었고, 임대차 관계 정리와 건물 인도를 둘러싼 갈등이 지속됐습니다.

이에 의뢰인은 임대차계약 해지와 건물 인도 절차를 진행하기 위해 평택부동산전문변호사를 찾아 법적 대응을 의뢰했습니다.

평택부동산전문변호사는 건물 인도소송 진행 과정에서 점유 관계가 변경될 가능성을 검토하고 현재 점유 상태를 우선적으로 확인했습니다.

또한 소송 도중 C씨가 제3자에게 점유를 이전할 경우 이후 강제집행 절차에 문제가 발생할 수 있다는 점을 고려해 부동산점유이전금지가처분 신청을 함께 진행했습니다.

아울러 가처분 결정을 통해 상가 점유 상태가 임의로 변경되지 않도록 대응하며 이후 명도 및 강제집행 절차까지 이어질 수 있는 법적 기반을 마련했습니다.

평택부동산전문변호사는 상가건물 임대차 관계와 차임 연체 기간을 검토하며 상가건물 임대차보호법상 계약 해지 요건 충족 여부를 정리했습니다.

또한 의뢰인이 임차인에게 발송한 내용증명, 문자메시지, 통화 녹취록 등을 확보해 차임 연체 사실과 계약 해지 의사가 상대방에게 전달된 경위를 입증했습니다.

아울러 계약 해지 통보 시점과 연체 내역, 연락 경과 등을 시간순으로 정리하며 임대차계약 해지가 적법하게 이루어졌다는 점을 주장했습니다.

임차인 C씨의 장기간 차임 연체와 무단 점유는 의뢰인의 상가 운영과 재정 상황에도 영향을 주고 있었습니다.

평택부동산전문변호사는 관리비 미납 내역과 금융기관 대출 이자 납부 자료 등을 정리해 연체로 인해 의뢰인에게 실제 경제적 부담이 발생하고 있다는 점을 입증했습니다.

또한 임차인의 계속된 점유와 차임 미지급으로 인해 상가 운영 및 자금 관리에 어려움이 발생한 상황을 구체적으로 설명하며 건물 인도 필요성과 계약 해지의 정당성을 적극 주장했습니다.

건물인도 청구 소송은 정당한 권리 없이 내 소유의 부동산을 차지하고 있는 사람을 상대로 "건물을 비워달라"고 재판부에 요청하는 절차입니다.

상가 임대차의 경우 월세가 3개월분 이상 밀렸다면 즉시 계약 해지를 통보하고 소송을 진행할 수 있습니다.

따라서 소송을 고려하고 있다면 다음과 같은 절차를 준비하시길 바랍니다.