평택변호사추천 | 학폭위 대응해 징계 없음 결정 이끈 평택학폭변호사

평택학폭변호사는 본 사안이 「학교폭력예방 및 대책에 관한 법률」상 학교폭력으로 평가될 수 있는지 여부 자체가 쟁점이 되는 사건이라는 점에 주목하였습니다.

학교폭력으로 인정되기 위해서는 고의성, 반복성, 그리고 피해 학생에 대한 정신적·신체적 침해 발생 여부가 종합적으로 검토되어야 하는데 본 사안은 단발적인 상황에서 발생한 오해 가능성이 높은 사안이라는 점을 중심으로 법리를 구성하였습니다.

피해 학생 측이 제출한 게임 화면 캡처 및 메신저 대화 내용에 대해 평택학폭변호사는 전체 맥락이 제외된 채 일부만 선별된 자료라는 점을 지적하였습니다.

또한 문제로 지적된 표현 역시 특정 대상을 직접적으로 지칭한 것이 아니며 통상적인 대화 과정에서 사용될 수 있는 표현으로서 위협이나 모욕으로 단정하기 어렵다는 점을 논리적으로 설명하였습니다.

평택학폭변호사는 사전에 계획된 괴롭힘 정황이 존재하지 않고, 동일한 행위가 반복적으로 이어진 사실도 없다는 점을 중심으로 대응하였습니다.

또한 학생 간 관계 역시 지속적인 갈등 구조로 보기 어렵다는 점을 학생 진술, 교사 의견, 학교생활기록부 등을 통해 종합적으로 정리하여 입증하였습니다.

평택학폭변호사는 설령 일부 표현에 문제가 있었다고 하더라도 그에 대한 조치는 행위의 경중과 학생의 성장 가능성, 교육적 목적을 종합적으로 고려한 비례 원칙에 따라 결정되어야 한다는 점을 강조하였습니다.

아울러 기존 학교폭력 전력이 없고 전반적인 학교생활 태도가 양호하며 사안 이후 반성과 사과 의사가 확인된 점 등을 고려할 때 중한 징계는 과도하다는 점을 적극적으로 주장하였습니다.

「학교폭력예방 및 대책에 관한 법률」 제2조는 학교폭력을 다음과 같이 정의합니다.

“학교 내외에서 학생을 대상으로 발생한 상해, 폭행, 감금, 협박, 약취·유인, 명예훼손·모욕, 공갈, 강요·강제적인 심부름 및 성폭력, 따돌림, 정보통신망을 이용한 음란·폭력 정보 등에 의하여 신체·정신 또는 재산상의 피해를 수반하는 행위”

이처럼 학교폭력은 단순한 물리적 폭력뿐 아니라 언어폭력, 사이버폭력, 집단 따돌림 등 다양한 형태를 포함하는 개념입니다.

최근에는 메신저나 SNS를 통한 표현 역시 학교폭력으로 문제되는 경우가 많아 온라인 상의 발언도 중요한 판단 요소가 됩니다.

「학교폭력예방 및 대책에 관한 법률」 제17조에 따라 가해학생에 대해서는 다음과 같은 조치가 내려질 수 있습니다.

특히 4호 이상의 조치는 상황에 따라 생활기록부에 기재될 수 있으며 대학 입시 및 향후 진로에 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.

또한 징계 처분은 단순히 일회성 조치로 끝나는 것이 아니라 기록으로 남아 장기간 영향을 미칠 수 있기 때문에 초기 대응의 중요성이 더욱 강조됩니다.

실무적으로 징계 결과에 불복하는 경우에는 행정심판 또는 행정소송을 통해 다툴 수 있으며, 이 과정에서도 사실관계 정리와 증거 구성이 핵심적인 역할을 합니다.

따라서 학교폭력 사건에서는 조사 단계부터 진술의 일관성을 유지하고 불리한 표현을 최소화하며 전체 맥락을 반영한 자료를 준비하는 것이 중요합니다.

법무법인 대륜의 평택변호사는 사건 초기 단계부터 징계 절차 및 불복 절차 전반을 고려하여 단계별 대응 전략을 마련합니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 맞춤형 법률 서비스를 제공합니다.

학교폭력의 가해자로 지목되어 부당한 처분을 받게 되었다면 주저하지 마시고 🔗평택변호사에게 조력을 요청해 주시길 바랍니다.